ہفتہ , 4 فروری 2023

کیا جرمن میڈیا مغرب کو ماسکو کے ساتھ جنگ پر اکسا رہا ہے؟

پچھلے ہفتے، مینز(Mainz) یونیورسٹی نے یوکرین میں ہونے والے واقعات کی جرمن خبروں کی کوریج، اور بحران پر برلن کے سرکاری ردعمل کا ایک مطالعہ شائع کیا۔ نتائج اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ 24 فروری کے بعد سے، میڈیا نے تنازعہ کو جاری رکھنے، اور بات چیت کے ذریعے طے پانے کے امکانات کم کرنے میں اہم کردار ادا کیا ہے، جس کا سبب یہ ہے کہ،تمام مراحل پر، تقریباً عالمی طور پر متعصب، جنگ کی حمایت میں، روس مخالف مواد شائع ہو رہا ہے۔

یونیورسٹی کے محققین نے 24 فروری اور 31 مئی کے درمیان یوکرین کے تنازعے پر جرمن زبان کی رپورٹنگ کا تجزیہ کیا، ملک کے آٹھ بڑے اخبارات اور ٹی وی سٹیشنوں کی طرف سے شائع ہونے والے تقریباً 4,300 الگ الگ مضامین کے مواد کا جائزہ لیا: جن میں FAZ، Suddeutsche Zeitung، Bild، Spiegel، Zeit، ARD Tagesschau، ZDF Today، اور RTL Aktuell.جیسے اخبارات اور ٹی وی شامل ہیں۔

اس دوران یوکرین کو تمام کوریج کے 64% میں اور صدر ولادیمیر زیلنسکی کو 67% میں مثبت انداز میں پیش کیا گیا۔ اس کے برعکس، 88 فیصد وقت میں روس کو "تقریباً خاص طور پر منفی” اور 96 فیصد معاملات میں صدر ولادیمیر پیوٹن کو پیش کیا گیا۔ تقریباً تمام رپورٹس – مجموعی طور پر 93% – نے جنگ کا واحد الزام پوٹن اور/یا روس کو قرار دیا ہے۔ صرف 4% واقعات میں مغرب کو "مشترکہ طور پر ذمہ دار” کے طور پر نامزد کیا گیا، یوکرین اس سے بھی کم 2% پررہا۔
تنازعہ پر روس کے نقطہ نظر پر صرف 10% خبروں میں غور کیا گیا یا اس کا ذکر کیا گیا، جو کہ ماسکو کے پڑوسیوں سمیت کسی بھی دوسرے ملک کے نقطہ نظر سے کم ہے۔ جرمنی اور بائیں بازو کی جماعت کے ، جو دونوں یوکرین کو مسلح کرنے اور لڑائی کو طول دینے کی مخالفت کرتے ہیں، "جنگ کی رپورٹنگ کے لیے عملی طور پرمتبادل میڈیا کی موجودگی نہیں تھی۔” حکومتی پیغامات اور وزراء کے بیانات مکمل طور پر غالب تھے، جو کہ 80 فیصد خبروں کی کوریج میں توجہ کا مرکز تھے، جو اپوزیشن جماعتوں کے اعداد و شمار سے چار گنا زیادہ تھے۔

"جنگ کو ختم کرنے کے ممکنہ اقدامات” کے میڈیا مباحثوں میں، روس کے خلاف اقتصادی پابندیاں "اب تک سب سے زیادہ رپورٹ کی گئی” تھیں اور 66% معاملات میں منظور کی گئیں۔ سفارتی اقدامات کا تذکرہ "بہت کم کثرت سے” کیا گیا، جب کہ "انسانی ہمدردی کے اقدامات” کا ذکر اس سے بھی کم باقاعدگی سے کیا گیا۔

مجموعی طور پر، سروے کی گئی رپورٹوں میں سے 74 فیصد نے یوکرین کی فوجی حمایت کو "انتہائی مثبت انداز میں” پیش کیا۔ بھاری ہتھیاروں کی ترسیل کی توثیق "تھوڑے کم واضح طور پر کی گئی تھی، لیکن پھر بھی بڑی حد تک دانائی کا عمل سمجھی جاتی ہے،” 66 فیصد "زبردست حمایت میں”۔ نصف سے بھی کم – 43% – نے یہ تاثر دیا کہ سفارتی مذاکرات کارآمد ہوں گے، اور اس کی بڑی وجہ ڈیر اسپیگل کی رپورٹنگ تھی جس نے واضح طور پر سفارت کاری کو برلن کے لیے "اب تک” سب سے زیادہ سمجھدار آپشن کے طور پر سامنے لایا۔

ماہرین تعلیم نے نتیجہ اخذ کیا کہ "ڈیر اسپیگل واحد میڈیا تھا جس کا سفارتی مذاکرات کو بھاری ہتھیاروں کی ترسیل کی نسبت سے زیادہ مثبت انداز میں جائزہ لیا گیا۔

رپورٹ میں ایک ایسے علاقے کی نشاندہی کی گئی جہاں میڈیا کوریج "یقینی طور پر حکومت کی حامی نہیں تھی۔” بعض نادر مواقع پر، Der Spiegel کے علاوہ تمام میڈیا آؤٹ لیٹ کی طرف سے چانسلر Olaf Scholz اور ان کے اتحادیوں پر "بھاری ہتھیاروں سے یوکرین کو بھر دینے پر ہچکچاہٹ "ظاہر کرنے پر تنقید کی گئی۔

رپورٹ میں مزید کہا گیا ہے کہ "حکومت کے تمام اراکین تنقید سے یکساں طور پر متاثر نہیں ہوئے۔” اگرچہ مذمت سے بچ جانے والوں کی فہرست نہیں ہے، لیکن یہ ایک مناسب بات ہے کہ وہ حکومتی اتحادی جماعتوں جیسے کہ گرینز کے نمائندے ہیں، جو پہلے دن سے برلن سے کیف کو ہتھیاروں سے بھرنے کا مطالبہ کر رہے ہیں۔

مجموعی طور پر، اگرچہ، یہ مطالعہ ایک پریشان کن نقطہ نظر پیش کرتا ہے کہ کس طرح جرمنی کا پورا میڈیا جنگ کی وجہ اور روس کے خلاف خطرناک حد تک بڑھنے کے پشت پناہی کر رہاہے۔ دریں اثنا، متبادل پالیسیوں پر غور کرنا، جیسے کہ کسی سفارتی تصفیے کی حمایت کرنا یا یوکرین کو جلد از جلد لڑائی ختم کرنے کے لیے نتیجہ خیز مذاکرات میں شامل ہونے پر زور دینا، کسی بھی خبر کی رپورٹنگ یا تجزیہ سے تقریباً مکمل طور پر غائب تھا – یا واقعی مکمل طور پر روک دیا گیا تھا۔

اس سے یہ بھی پتہ چلتا ہے کہ کس طرح صحافی جنگ کے لیے سب سے زیادہ جارحانہ اور موثر لابی ہیں۔ جرمنی صرف ایک ملک ہے، اور کسیبھی مغربی ریاست میں تنازعات کی میڈیا کوریج کی اسی طرح کی تحقیقات لامحالہ اسی طرح کے نتائج پر پہنچیں گی۔ بہت سے معاملات میں، نتائج ممکنہ طور پر اور بھی سخت ہوسکتے ہیں، پریس کے ذریعہ اوسط شہریوں کے سامنے پیش کی جانے والی یک طرفہ، جنگ کے حامی تصویراور، سفارت کاری کے حامی نقطہ نظر کی کمی کے لحاظ سے۔

یقیناً یہی معاملہ برطانیہ اور امریکہ کا ہو گا، دونوں ممالک روس کے ساتھ پراکسی جنگ کو انتہائی بے تابی سے آگے بڑھا رہے ہیں۔ اس بات کی تصدیق کی گئی ہے کہ کیف اور ماسکو اپریل کے اوائل میں ایک عبوری سمجھوتے پر پہنچ گئے تھے، جس کے تحت روس 24 فروری سے پہلے کی اپنی پوزیشن سے دستبردار ہو جائے گا، اور یوکرین متعدد ممالک سے سیکیورٹی کی ضمانتوں کے بدلے نیٹو کی رکنیت حاصل نہ کرنے کا وعدہ کرے گا۔

تاہم، بالکل آخری لمحات میں، اس وقت کے برطانیہ کے وزیر اعظم بورس جانسن مبینہ طور پر کیف پہنچے اور زیلنسکی سے بات چیت سے الگ ہونے کا مطالبہ کیا۔ اس چونکا دینے والی حقیقت کا انگریزی زبان کی خبروں میں بمشکل ذکر کیا گیا ہے، لیکن اس سے ہمیں حیران نہیں ہونا چاہیے۔

یہ تنظیمیں اور ان کے لیے کام کرنے والے صحافیوں کے درمیان بک جانے کی ہمیشہ کی جنگ نظر آتی ہے۔ ایسا ہونے کے لیے، مغربی عوام کو بظاہر یہ جاننے کی اجازت نہیں دی جا سکتی کہ موت اور تباہی کے متبادل ذرائع سے امن کا حصول ممکن ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ یورپیوں کو ان کی اپنی معیشتوں اور ذاتی زندگیوں کے لیے تنازعات کے نتائج کے بارے میں گمراہ کرنا بھی ضروری ہے، جیسا کہ مینز یونیورسٹی کا مطالعہ ثابت کرتا ہے۔

24 فروری اور 31 مئی کے درمیان، ان رپورٹوں کا تناسب جن میں "جرمنی پر جنگ کے اثرات” کا ذکر کیا گیا تھا یا ، جیسے کہ توانائی کی قلت اور مہنگائی کے بارے میں تذکرہ تھا، ہر ہفتے کل 15 فیصد سے زیادہ نہیں بڑھیں۔ ابھی حال ہی میں ملک کے میڈیا نے اس نقصان کو پہچاننا شروع کیا ہے، اور یہ دریافت کیا ہے کہ اوسط شہری کے لیے اس کا کیا مطلب ہے۔ عوام کی اکثریت شایدآنے والی بڑی کسادبازاری کو نہ دیکھ سکے، یا اس کا اندازہ نہ ہو کہ یہ خودسےاپنے آپ پر لاگو کی گئی ہے۔بشکریہ شفقنا نیوز

نوٹ:ابلاغ نیوز کا تجزیہ نگار کی رائے سے متفق ہونا ضروری نہیں۔

یہ بھی دیکھیں

سیاسی جماعتوں کی ایک دوسرے کیخلاف انتقامی کارروائیاں

لاہور: (فرخ احمد ) پاکستان میں ہر سیاسی پارٹی خود کو حکومت میں ہی محفوظ …